-
Abry
.User deleted
EGL 2017 - Topic dei Suggerimenti
Vorremmo avere da voi, a parte i Commenti e le lodi ai vari Giocatori e al creatore dei Premi che vanno fatte nell'apposito topic, dei commenti e/o dei suggerimenti per cose che non vi sembrano siano andate alla grande. Alcuni spunti potrebbero essere:
-Modalità del Torneo (8 Squadre, Gironi -> Top4 Cut -> Direct Elimination)
-Modalità dell'Asta iniziale e di Mezza Stagione (Live e via Forum+Busta Chiusa)
-Modalità dello Scheduling (Visitor Messages)
-Modalità dei Claims
-Assegnazione dei Dead Games
-Modalità della Sfida tra Squadre (8vs8 e poi 7vs7; Metagames; bo1)
-Falle nel Regolamento (Claims, scorrettezze varie)
-Rapporti con lo Staff e comportamento dello stesso
-Proposte per delle 'nuove novità' per movimentare il tutto
-e qualunque altro punto voi riteniate sia costruttivo per la realizzazione di una eventuale Edizione 2017...
. -
+3 .
Lo aspettavo da tempo.
Spesso, durante la fase finale, mi sono scoperto a riflettere su possibili " innovazioni " da poter proporre per poter migliorare l'esperienza di gioco vissuta da tutti noi e, al di là della non praticabilità o, forse, astrusità di alcune di queste proposte ( che verrà valutata in seguito ove mai si decidesse davvero di prenderle in considerazione ), ho deciso di presentarvele.
La prima idea che mi è venuta in mente coinvolge coloro i quali accedono alla fase finale. Riprendendo il concept dell'ALL STAR week, mi è venuta in mente una sorta di "super coppa" che si svolge tra i vincitori della sfida 1-2 posto e della sfida 3-4. Alla fine si riproporrebbe una sfida che si è già giocata durante la fase a girone, ma vale la stessa regola anche per la fase finale quindi l'idea potrebbe essere carina in vista anche di un non troppo eccessivo dispendio di tempo ( una ulteriore week non credo cambi tantissimo a metà aprile ).
La seconda idea, invece, coinvolge chi non viene scelto. Purtroppo, infatti, non tutti possono essere comprati e nemmeno si può aumentare più di tanto il numero delle squadre. Mi sono ingegnato un po'perchè volevo davvero trovare un modo per consentire a chi si fosse iscritto senza poter entrare a far parte di un team di poter comunque partecipare attivamente alla competizione e non solo dando aria alla bocca nei general discussion threads ( ho apprezzato molto lalaya il quale è stato l'unico ad essersi iscritto e a continuare a frequentare il foro pur non essendo stato comprato, sono serio ). Venendo al concreto: perché non consentiamo a queste persone di giocare la ALL STAR WEEK? È vero, in quanto tale questo " Round " dovrebbe essere considerato come un mezzo per consentire a chi ha giocato meglio le week precedenti di potersi " mettere in mostra " , ma perché non cerchiamo di inquadrarla più in una situazione tipo " Hey tizio che è stato comprato, nella all star week ti mostrerò che io valgo quanto te pur non essendo stato scelto! ". Mi piacerebbe molto l'idea di un " TEAM EGL " ( composto normalmente da chi ha giocato meglio le week precedenti ) contro un " TEAM AYYY LMAO " ( lol sorry frens ma non sono sufficientemente creativo da pensare ad un nome cool, composto da chi non viene comprato ). Considerando che in una normale giornata di SPL giocano 12 persone a squadra per 10 squadre, perché noi non potremmo fare 18/20 persone a squadra per 2 squadre? Alla fine la deadline sarebbe sempre quella. Andrebbe affrontato in modo serio il discorso inerente le tier da giocare ( io sarei per giocare più games OU per ogni gen + 2 tier a scelta - e non 1 - per ognuna delle 2 squadre ). Penso che un'idea del genere non solo incentiverebbe le persone che non vengono comprate a seguire di piu il forum, ma anche ad iscriversi negli anni successivi.
To be comtinued, ho ancora un'altra idea da esporre. -
.
Il team AYYY LMAO vs TEAM EGL, sembra un'idea carina ma non mi sentirei di attuarla perchè primo si vanno a perdere la metà dei posti per la gente che "meriterebbe il posto", e sopratutto per quanto sportiva uscirebbe una cosa sbilanciatissima non prendiamoci in giro...
Probabilmente "la falla" più grossa del tour và a essere la tier a scelta che sarebbe stata costruttiva con una playerbase alla pari, invece vedi Darkdevil che sceglie ubers e si fa una win a settimana, un conto è un leggero vantaggio e un conto è una palese scorciatoia per chi ha un player solido in una low tier...
Non ho avuto niente di che lamentarmi del resto della gestione, ben fatta grazie a tutti i tour directors. -
Abry+2 .
User deleted
La cosa della Tier a scelta, è stata in origine pensata PROPRIO per dare una easy win a ciascuna Squadra: cioè, insomma... se il GM non riesce a sfruttare questa cosa e quindi ad accaparrarsi un giocatore "unico" (aka top best che vince 99%) allora è un problema suo...
Per la All-Star Week onestamente la proposta mi piace. Apporterei però un leggero cambio nella proposta: i Top Players (quelli che attualmente giocherebbero insomma) vengono smistati in 2 Squadre che però NON giocano una vs l'altra ma vs 2 Squadre di Giocatori iscritti alla Mid-Season Auction (tra cui se vogliono anche coloro che sono stati scartati all'inizio, se si iscrivono di nuovo as usual). Oppure una lieve modifica: le due Squadre di Top Players (attuali) giocano tra loro (come ora); viene però creata una ulteriore sfida a cui partecipano gli iscritti alla Mid Season Auction (come sopra, chi si iscrive e chi si ri-iscrive) tra due squadre di loro eventualmente fillate da chi ha giocato meno tra le Squadre già in gioco.. -
.
suggerimento mio
cavare dal cazzo le subtiers che tanto le giocano 4 gatti di cui 3 improvvisati
la parte "tattica" non mi piace, reputo ste cose cmq degli svantaggi e che cmq rendono il gioco disequilibrato
che sia da entrambe le parti ma c'è sempre squilibrio
dall'anno prossimo tutte ou e andate a fare in culo. -
Abry .
User deleted
Quindi i giocatori che non giocano OU per scelta (o perché si sono rotti il cazzo o perché son più capaci nelle subtiers) li mandiamo a morire male (piuttosto ORAS Lower Tier > RBY OU)
best strat ever
e non mi hai (mai)ancora convinto con la palla dell'equilibrio. -
.
RBY OU che è l'unica tier dove avevamo giocatori più competenti che alla spl lmao ok
non ci sono 8 giocatori che mainano per ciascuna singola subtier, dai, per favore.... -
Abry+2 .
User deleted
Eh, e quindi? Devi essere in grado di scovare quello che gioca meglio degli altri in quella specifica subtier per avere una easy win... è, o meglio dovrebbe essere, il lavoro del Managare pre-Torneo... ma no, togliamolo, facciamolo diventare IAIC 2.0 che è meglio! . -
.
Io lascerei le tiers a scelta così e aggiungerei anche quella dei td. Il bello dell'asta sta proprio nel prendere giocatori per tutte le sub tier e poi scegliere quella + efficace contro la squadra avversaria. Ovvio che non tutti avranno un top player per ogni tier ma parliamo di pike e nessuno avrà sempre vittoria garantita,,, . -
Abry .
User deleted
Blocchiamo immediatamente la Liga Spagnola perché non esiste un Leo Messi per ogni Squadra! . -
+3 .
Inoltre vorrei dire che la tier a scelta è quella che mette più pressione al giocatore. Tutte (eccetto quella a scelta della squadra avversaria) le altre sono fisse e quindi bene o male anche gli avversari nella loro formazione hanno un buon player teoricamente. In quelle a scelte la cosa è diversa: per quello che gioca la tier a scelta dell'avversario è semplice, hanno scelto loro la tier, se perdono sono incapaci e io fortissimo nel caso contrario amen, hanno comprato il player per quello. Nella tier a scelta della propria squadra invece c'è sempre una certa responsabilità: il tuo manager (o te stesso) ha scelto di affidare a te la responsabilità della "win sicura" e se perdi, per i motivi già citati, ne risentirà molto il tuo team. Questo è uno dei motivi per il quale ho deciso quasi sempre di giocare io piuttosto che mettere eternal ru che praticamente sfasciava tutti o alice lc. . -
.
le easy wins non dovrebbero proprio esistere in tornei di questo genere poi fate come vi pare tanto l'unico intento delle subtiers era gettare la gente good ma a quanto pare non succede quindi,..
(i player buoni vengono comprati e gli scarsi vengono scartati semplice, per questo quelli che non sono "Leo Messi" non ci dovrebbero stare, almeno in linea teorica
poi che non esistano abbastanza Leo Messi per tutti è un conto ma quando ce ne sta 1 su 8-10 giocatori che """giocano"""" quella tier beh allora capirai che qualcosa non va). -
Abry .
User deleted
Ecco imho invece "tornei del genere" si devono differenziare proprio dagli IAIC (OU Only) o dai tornei a squadre che trovi ovunque (magari anche ben più rinomati).
Quando ci sta 1 giocatore su 10 che è l'unico che sa giocare quella Tier, all'Asta i Managers dovrebbero farsi il culo a vicenda per averlo. In caso negativo (per tutti tranne 1, di solito ihih), il compito del Manager dovrebbe essere quello di trovare (o meglio, nel pre-Asta avrebbe dovuto cercarselo e avere già idea di potenziali colpi di mercato) un altro Player capace di giocare un'altra Tier come nessun altro.
D'altronde, se devono cercare il RSEer per forza (e non è che ce ne siano mille decenti eh), possono cercare anche l'UUer. Se invece togliamo ste cose tantovale non fare l'asta e creare le Squadre in base alla Quotazione ottenuta e ai MGs che si dichiarano di Giocare. Le Squadre si fanno in maniera meccanica e l'equilibrio regnerà sovrano, per la gioia degli equilibristi. E sarà una tristezza di torneo che non voglio immaginarmi.... -
+1 .Quindi i giocatori che non giocano OU per scelta (o perché si sono rotti il cazzo o perché son più capaci nelle subtiers) li mandiamo a morire male (piuttosto ORAS Lower Tier > RBY OU)
best strat ever
e non mi hai (mai)ancora convinto con la palla dell'equilibrio
Secondo quale criterio vorresti levare la tier che ha avuto la playerbase migliore? Il tuo esempio di Messi è sbagliato, noi non stiamo bannando Messi (Marcoasd), stiamo dicendo che far andare Messi in un campetto di ragazzini è un suicidio. Per quanto riguarda le differenziazione posso ben capire, ma cambiamento non vuol dire necessariamente miglioramento, nelle tiers a scelta certe sono fillerabili meglio (tipo LC) e certe sono una batosta (UU/Ubers/Gsc se non gioca Moonlight), questo fattore della "freewin" è molto frustrante (e io ci ho discretamente campato quindi non è neanche un rosik, è perchè mi sono accorto con l'andare avanti delle settimane che era una cosa sbilanciante e brutta, una competizione dovrebbe prima di tutto dare le stesse possibilità a tutti; inutile buttarla sulle psicologie varie "dovevi pensarci all'asta", l'asta non è mica il supermarket dove ci vai e prendi chi vuoi, devi saper soppessare le finanze perchè la gente è stronza e ti alza sempre tutto al massimo del possibile.
Magari il prossime anno ci saranno low tiers più competitive (se come no) però quest'anno io vedo un Darkdevil a 7/8 e l'unica loss volenti o nolenti è stata per cazzeggio (se giocavamo seri poteva benissimo vincere lui, come potevo io ma ormai chi può dirlo).
E la strategia quale sarebbe? Comprare qualcuno forte in altre tiers per fare 1-1? E quelli che devono andare a farsi mietitrebbiare? Wow molto divertente devo dire!
Bisogna pesantemente riconsiderare la faccenda delle tiers a scelta perchè non è un discorso che si può fare in italia dove ogni sub tiers ha 1 massimo 2 players e il resto sackslot, la cosa mi sfugge è proprio l'impellente desiderio di regalare una freewin per poi far fare 1-1 dall'altra freewin..
Comunque poi vorrei sapere quali sono i problemi nel "non differenziarsi troppo" dall'IAIC, per quanto ne so i due problemi cardini erano lotte tra teams (e qui ci sono le aste quindi non c'è) e ghosting a trenino (che non penso che le tier a scelta salvino).
Fossero 4-5 persone a low tier che ti dispiace lasciar fuori... ma davvero si sta dicendo "e quelli che non vogliono giocare ou che fanno" per toh una? Massimo due persone per tiers?. -
+3 .
Boh cose a cui ho pensato:
prezzo dei manager: Boh mi pare troppo basso, contando che un manager può variare dall'essere un bidone a un top player, 20 crediti su 200 mi paiono un po' pochini (un ottimo player solitamente viene venduto sui 40-50 crediti, per qualcuno più versatile o per un top player in una certa tier si arriva pure sui 90), se io manager so di valere molto più di 20 crediti comprandomi risparmio almeno 30 crediti che posso usare in altri modi nell'asta, e ho un discreto vantaggio rispetto a un altro manager che magari non vuole giocare o comunque sa di non essere un top player, o è più interessato alla parte manageriale che invece si trova a spendere molti più crediti per avere lo stesso numero di player "ottimi" (le statistiche di questo anno lo dimostrano, in top 3 ci stanno 3 team in cui il manager si è comprato a 20, sia troller che ddevil hanno punteggi più che ottimi, e penso siate d'accordo che anche tricking non sia esattamente un giocatore da 20 crediti); detto questo aumenterei il costo di un manager sui 40-50 crediti, così la scelta di autocomprarsi sarà un po' più ragionata e soli chi sa di fare la differenza per la squadra si comprerà (senza comunque svantaggiare troppo i manager che non si compreranno), l'altra soluzione sarebbe togliere del tutto l'opportunità ai manager di giocare ma sarei più d'accordo con la prima soluzione.
Altra cosa che mi pare interessante è il fatto di coinvolgere i player non comprati nell'asta magari si potrebbe fare un simil farm week in oras ou e il player che vince viene "donato" alla squadra ultima in classifica durante la mid season.
Nice che volete uccidere del tutto le lower tiers, forse perché mi riguarda direttamente ma vedo diversa gente che potrebbe essere tagliata fuori da questa scelta, ma poi le statistiche mi sembrano abbastanza in contrasto con l'affermazione tier a scelta=free win, inoltre anche tier "ufficiali" come dpp non hanno tutta questa grande affluenza e certi player sono una free win every week ma nessuno si è lamentato di questo,,.
EGL 2017 - Suggerimenti |
Web
